智东西(公众号:zhidxcom)
文| 漠影
智东西5月29日消息，自3月7日华为宣布对美国《2019财年国防授权法》（2019 NDAA）第889条的合宪性向美国联邦法院提起诉讼后，今天事情有了新的实质性进展。
今天，华为宣布正式提交简易判决动议，华为首席(xi)法务官宋柳平(ping)和(he)代理案(an)件(jian)的华为首席(xi)律(lv)师Glen Nager进行了发(fa)言。
所谓“简易判决动议（Motion for Summary Judgement）”是指，要求法官可在有足够证据显示被告所犯的错行下，直接进行判决，判决发出后再安排排期出庭。
美(mei)国(guo)(guo)《2019财年(nian)国(guo)(guo)防授权法》第889条规(gui)定，主要指禁止美(mei)国(guo)(guo)政府机构从华(hua)为(wei)购(gou)买(mai)设备和服务，还禁止政府机构与购(gou)买(mai)华(hua)为(wei)设备或服务的第三方签署合同或向其提(ti)供资(zi)助和贷(dai)款，即便(bian)这些交易对美(mei)国(guo)(guo)政府并无影(ying)响或并无关(guan)联(lian)。
正是因为这项法案通过立法直接把华为打入死角，因而被华为怒称为“用立法代替审判”，既没(mei)有(you)公平的(de)指控，也没(mei)用申诉的(de)机会，美(mei)国(guo)国(guo)会同时扮演立法(fa)者、检察官和陪审团的(de)角色，这有(you)悖于美(mei)国(guo)宪法(fa)。
正因为如此，3月7日上午，华为技术有限公司和华为技术美国有限公司向位于德克萨斯州普莱诺的美国德克萨斯东区联邦地区法院提起诉讼；根据诉讼进程表，该案将于9月19日就该动议举行听证会。
以下是华为首席法务官宋柳平和华为这起案件的首席律师GLEN D. NAGER今天的讲话和发出的申明：
一、华为首席法务官宋柳平声明
▲华为首席法(fa)务官 宋柳平
女士们先生(sheng)们，大家早(zao)上好，欢(huan)迎(ying)大家参(can)加今(jin)天的发布会(hui)。
相信大家(jia)都(dou)已注意到，美(mei)国(guo)政府接连利用(yong)立法、行政、外交(jiao)等手段对华为进行打(da)压(ya)。一个超级大国(guo)动用(yong)国(guo)家(jia)机器(qi)，全方位持续打(da)压(ya)一家(jia)私营企业，破坏其正常运(yun)营，这是史无前例的。
事实上，美国政府迄今为止都没有提供任何华为构成安全威胁的证据。美国的系列(lie)动作，都是基于(yu)没有任何事实根(gen)据(ju)的猜(cai)测。
但是美国国会却通过了2019财年国防授权法案（NDAA）第889条，假定华为有罪，没有给华为任何辩护和提供驳斥证据的机会，而是直接“用立法代替审判”，这是美国宪法所明确禁止的。
今年3月6日，华为(wei)在美(mei)国提起诉讼，要(yao)求法庭(ting)判决(jue)NDAA第(di)889条部分内(nei)容违宪。刚(gang)刚(gang)，我们向法庭(ting)提交了(le)此(ci)案(an)的(de)简易判决(jue)动议。华为(wei)希望法庭(ting)尽(jin)快作出判决(jue)，判定NDAA中针对华为(wei)的(de)限制措施(shi)违宪，同时禁止实施(shi)该(gai)限制措施(shi)。
有人质疑为何华为会对该法案发起反击，认为这起诉讼只是一场公关活动。事实并非如此。NDAA不仅会给华为带来损害，也剥夺了美国运营商客户和消费者选择先进技术的自由。
在美国，很多(duo)农村(cun)地区(qu)(qu)的用户常常被遗忘，他们无(wu)法享受可支付得起(qi)的宽带服务。多(duo)年来，我们与农村(cun)地区(qu)(qu)运营商一起(qi)致力于为这些用户提供平等地享用通信服务的机会。
但两周前，美国政府突然宣布将华为纳入实体清单，这一行为损害了全球170个国家使用华为产品和服务的客户以及全球30亿用户基本通信的权利，这其中还包括欠发达国家面临“数字鸿沟”的贫困人民。此外，实体清单还直接损害了1200余家与华为有业务往来的美国企业，影响了数以万计的美国就业岗位。
强大如(ru)美国(guo)，以举(ju)国(guo)之力，乃至动(dong)用全(quan)球外交资(zi)源，打压一(yi)个私营(ying)企业(ye)，不公平，也(ye)开创了(le)一(yi)个危险的(de)先例(li)。今天是(shi)电信(xin)行业(ye)和(he)华为，明天就可能会是(shi)任何(he)行业(ye)，任何(he)企业(ye)。司(si)法是(shi)守护(hu)正(zheng)义的(de)最(zui)后防(fang)线，我们对美国(guo)的(de)司(si)法独立(li)和(he)正(zheng)直抱有信(xin)心，希望通过法律来纠正(zheng)立(li)法者的(de)错(cuo)误(wu)。
保障网络安全一直以来都是华为的最高纲领，我们会在全球供应商和客户的支持下，竭尽所能，继续提供安全和先进的产品。但是美(mei)国(guo)以“网(wang)(wang)络安全(quan)”为借口来获得公众对其别有用心(xin)的行(xing)动(dong)的支持。美(mei)国(guo)的行(xing)为对网(wang)(wang)络安全(quan)毫无益处，只(zhi)会提供一种(zhong)虚假(jia)的安全(quan)感，转(zhuan)移大家对真正的网(wang)(wang)络安全(quan)挑战的注(zhu)意力。
网络安全是各方面临的共同挑战。如果这也是美国政府的目标，我们期待着其转变策略通过诚实、有效的措施提升网络安全。
谢谢！
二、华为本案首席律师GLEN D. NAGER声明
▲华为此次(ci)案件(jian)首(shou)席律师GLEN D. NAGER
女士们、先生们，上午好！
我是(shi)众达律师事务所合伙人(ren)Glen Nager，是(shi)这起案件的(de)首席律师。
今年三月份，华为(wei)在美国德克萨斯东区联邦地区法院提起(qi)诉讼，挑战《2019财年国防授(shou)权法》（2019 NDAA）第889条部分内(nei)容的合宪性。我们(men)与政(zheng)府一致认为(wei)，该(gai)案件提出的问题纯属法律问题，可通(tong)过交(jiao)叉动议予以解(jie)决。
因此，华为(wei)基(ji)于以(yi)下(xia)原(yuan)因提交简易判决动(dong)议：根据(ju)完善的最高(gao)法院相关程序和上诉案件法，表面上看(kan)，第889条(tiao)违反(fan)了剥夺公(gong)权法案条(tiao)款、正当程序条(tiao)款以(yi)及授权条(tiao)款里的三权分立(li)原(yuan)则。
我们在简易判决动议中也提到，美国宪法通常限制国会立法权，并要求执行这些法律的权力只能授予给行政机构和法庭。宪法禁止国会针对性地惩罚特定个体，禁止国会针对性地剥夺特定个体的财产和自由，禁止国会行使行政和司法权力。但是第889条违反了上述所有宪法规则。
简易判决动议还指出，第889条违反宪法，是有针对性以惩罚为目的的立法。该条款直指华为。
此外，该法案的支持者在立(li)法辩论中承认，第(di)889条(tiao)意图将华为赶出美国市场(chang)，即(ji)将华为“驱逐”出境，这(zhei)是典型的惩(cheng)罚方式。此外，与(yu)法庭所维护的法律相反的是，第(di)889条(tiao)并不是为了达成合法的非惩(cheng)罚性目的，如保护国防安全和政府网络安全。
相(xiang)反，通过限制(zhi)联(lian)(lian)邦机构、与政府签署(shu)合同(tong)的(de)实体(ti)、接受联(lian)(lian)邦政府资助和(he)贷款(kuan)的(de)实体(ti)等与国(guo)防(fang)职能和(he)政府信(xin)息网络并(bing)无关联(lian)(lian)的(de)实体(ti)购买华为(wei)的(de)设备，第(di)889条进一步(bu)施加限制(zhi)，但(dan)是(shi)这些并(bing)无益于(yu)达成其(qi)宣称的(de)目的(de)。
此外，第889条(tiao)并(bing)未限(xian)制上述设备在国防部门和国家政府(fu)信(xin)息网络中使用，也(ye)未有效应对(dui)通信(xin)设备全球供应链中出现的(de)(de)其(qi)他明显风(feng)险，这说明该条(tiao)款涵盖的(de)(de)范围不足，其(qi)宣(xuan)称(cheng)出于非(fei)惩罚性目的(de)(de)并(bing)没有法(fa)律依据(ju)。
事(shi)实上(shang)，立法记录表明，第889条施(shi)加限制(zhi)的目的就是(shi)为了应对(dui)华为此前(qian)所谓的不(bu)当行为以及华为与中(zhong)国政(zheng)府(fu)之间的所谓关联。这是(shi)典型(xing)的惩罚措施(shi)和剥夺公(gong)权法案。
该动议还指出，出于同样的原因，第889条还违反了正当程序条款和三权分立原则。再次强调，第889条是有针对性的立法，唯独针对华为。此外，第889条并没有依据宪法给予华为进行正当程序的机会，直接剥夺了华为保护其财产和自由的权益。
根据第889条，国会承担了行政机构和法庭收集事实和执行法律的权利，这违反了宪法的三权分立原则。换句话说，第889条是典型的“用立法代替审判”，这是美国宪法所明确禁止的。
